808_329619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3186/12 Москва Коллегия 11 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 122-414; 620014, г. Екатеринбург, а/я 326) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу № А60-29857/2011, постановления Семнадцатого от и 26.09.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 12.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГТСтрой» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Свердловской области Холкину (620062, Екатеринбург, С.А.
г.
ул. Генеральская, д. 6 «а») о признании незаконными его действий.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» обществу (далее – с общество) возвращено его заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкина С.А. по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.12.2011 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в срок, установленный определением суда первой инстанции от 25.08.2011, а именно: не указаны стороны сводного исполнительного производства и не представлены доказательства 3 направления (вручения) этим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение указанных требований при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является необходимым условием, суд первой инстанции возвратил обществу его заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, оставили определение о возвращении заявления общества без изменения.
Оспаривая названные судебные акты, общество приводит доводы о вынесении судом первой инстанции 01.09.2011 определения о возвращении его заявления ранее срока, предоставленного ему для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – 22.09.2011.
Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку они являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены. Принимая во внимание, что представляя в суд первой инстанции документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, общество указало в ходатайстве, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не касаются лиц, участвующих в сводном исполнительном производстве, а потому эти лица не подлежат привлечению к участию в деле, суды пришли к выводу об отсутствии у общества намерения исполнять требование суда об устранении спорных недостатков, допущенных при обращении в суд с настоящим заявлением. Учитывая, все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о соответствии определения суда первой инстанции о возвращении заявления общества требованиям пункта 4 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-29857/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко