Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_331607 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3879/12 Москва 11 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу № А08-6084/20011,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного управление) о надзора признании в Белгородской незаконным и области отмене (далее - постановления от 28.07.2011 № 14-11/194П о привлечении общества к ответственности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2011 заявленное требование удовлетворено, постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм валютного законодательства Российской Федерации и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

3 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу, что правонарушение, совершенное обществом, является малозначительным и статья 2.9 Кодекса правонарушениях, Российской Федерации предоставляя возможность административной ответственности административного правонарушения, об при не административных освобождения от малозначительности содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Изучив доводы управления, изложенные в заявлении, в частности, его ссылку на то, что пропуск срока представления в налоговый орган отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках, исключает возможность признания правонарушения малозначительным, коллегия судей полагает, что приведенный довод не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального частью 8 кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

передаче дела № А08-6084/20011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Белгородской области от 31.10.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 отказать.

Председательствующий судья М.Ф.Юхней Судья В.Г. Кирюшина Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru