21_329155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4482/12 Москва Коллегия 11 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «ДЭКО» от 07.03.2012 № 49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу № А56-33556/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Невский пекарь» к закрытому акционерному обществу «Фирма «ДЕКО», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Веста» о взыскании задолженности и пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.01.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО «Фирма «ДЭКО» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что поводом для обращения ООО «Невский пекарь» в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате товара, поставленного им в рамках заключенных с ними договоров поставки.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиками спорной продукции и наличие задолженности по ее оплате.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, ответчиками представлено не было, суды правомерно удовлетворили иск 3 на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, суды руководствовались статьями 330, 486 Кодекса и исходили из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиками сроков оплаты поставленного товара.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-33556/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 4