110_335020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4562/12 Москва 27 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубкова Р.В.
от 05.03.2012 Одиннадцатого о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по делу № А55-5837/2011 Арбитражного суда Самарской области к по иску Дорожного индивидуальному агентства Республики Коми предпринимателю Зубкову Р.В.
(далее – предприниматель) о взыскании 43 367 рублей 21 копейки убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием превышения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нормативно установленных полной массы и осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ответчику, и несоблюдением порядка осуществления контроля.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение отменено, исковое требование удовлетворено.
Принимая оспариваемый акт, суд апелляционной инстанции указал, что превышения полной массы транспортных средств и осевых нагрузок прицепа над допустимыми зафиксированы актами весового контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 28.04.2010 № 2, от 29.04.2010 № 3, от 30.04.2010 № 2, от 21.05.2010 № 9.
При этом определение полной массы транспортных средств произведено в соответствии с приложением № 2 Инструкции по перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что принадлежащие ему транспортные средства не являются тяжеловесными и расчет размера вреда не учитывает погрешностей взвешивания, взвешивание произведено с нарушением. Также заявитель ссылается на неопровержение судами выводов суда первой инстанции.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Реализуя это полномочие, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения при перевозке транспортными средствами предпринимателя грузов, повлекшего причинение вреда дорогам, которое является основанием для применения ответственности в виде убытков.
Отклонению возражений заявителя, касающихся определения параметров полной массы и осевых нагрузок транспортных средств, порядка взвешивания, суд апелляционной инстанции дал нормативноправовое обоснование.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-5837/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4