662_329564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3650/12 Москва Коллегия 11 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 16.02.2012 № 19-4/0834 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 по делу № А27-3322/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ваганово», с. Ваганово (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово (далее – управление) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 23.12.2010 № 14-5/3723, и обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управления установить обществу на размещение отходов.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2011, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение интересов Российской Федерации и неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по разведению производству мяса и свиней, мясопродуктов, крупного рогатого выращиванию скота, зерновых и зернобобовых культур, производству муки, готовых кормов для животных, вследствие которой образуются отходы 3, 4, 5 класса опасности.
В этой связи 10.12.2010 оно обратилось в управление с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Письмом от 23.12.2010 № 14-5/3723 управление отказало обществу в установлении лимитов на размещение отходов по причине отсутствия у общества лицензии на деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что на общество, в процессе деятельности которого образуются отходы и использующее их в собственном производстве, законодательно не возложена обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами, в связи с чем признали оспариваемое решение недействительным как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и охраняемые законом интересы общества (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя о том, что общество, в процессе основной деятельности которого образуются отходы, фактически осуществляет деятельность и по обращению с отходами, подлежат отклонению в связи со следующим.
Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 309-ФЗ) в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) были внесены изменения и дополнения, касающиеся, в частности, самого определения «обращение с отходами» и видов такой деятельности.
В прежней редакции Закона об отходах деятельность, в процессе которой образовывались отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов именовалась обращением с отходами и подлежала лицензированию.
Впоследствии стадия образования отходов была исключена из видов лицензируемой деятельности (Федеральный закон от 02.07.2005 4 № 80-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, Федеральный закон от 08.11.2007 № 258-ФЗ).
С принятием Закона № 309-ФЗ введено новое понятие «обращение с отходами». В современной редакции в качестве стадии обращения с отходами отсутствует образование отходов.
Довод заявителя о том, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами в виде их размещения, подлежит отклонению, поскольку направлен на установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности положениями Закона об отходах.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А27-3322/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда 5 от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова