Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_329365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3416/12 Москва 11 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Архипова Андрея Владимировича (ул. Эстакадная, д. 10, кв. 1, г. Нея) от 24.02.2012 о пересмотре Костромской в порядке области надзора от определения 27.09.2011 по делу Арбитражного № суда А31-6931/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Андрея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (ул. Больничная, д. 5, г. Мантурово) о признании недействительным решения от 15.06.2009 № 179в/06-19.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Архипов Андрей Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 15.06.2009 № 179в/06-19.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2009 требование предпринимателя удовлетворено в части наложения штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), общий размер штрафов уменьшен на основании статей 112 и 114 Кодекса, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2010 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 12.11.2009 по новым обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1066/11.

Определением от 27.09.2011 Арбитражный суд Костромской области возвратил заявление предпринимателя на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.02.2012 оставил определение от 27.09.2011 и постановление от 24.11.2011 без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в 3 порядке надзора, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались положениями статьи 309, части 1 статьи 310, пункта 5 части 3 статьи 311, частей 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель пропустил срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, а то обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не признано судом новым.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель не опроверг обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А31-6931/2009 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 4 от 07.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru