763_329333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3687/12 Москва 11 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» от 15.03.2012 № 02-07/1554 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 16.03.2011 по делу № А67-6770/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда от 15.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» (г. Томск, далее – ответчик) о взыскании 37 896 608 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 05 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), 1 323 537 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2009 по 30.09.2010.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – общество «Газпром трансгаз Томск»), открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – общество «Томская энергосбытовая компания»), открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт» (далее – общество «Межрегионэнергосбыт»), Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 03.10.2007 между обществом «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом «Межрегионэнергосбыт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 95-ТЭСК-80, в соответствии с которым общество «Томская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии на объекты общества «Межрегионэнергосбыт».
Между обществом «Томская энергосбытовая компания» и ответчиком 01.02.2008 заключен договор № 272, в соответствии с которым ответчик с использованием принадлежащих ему электрических сетей оказывает услуги по передаче электрической энергии для электроснабжения объектов общества «Межрегионэнергосбыт».
Электрические сети истца, оказывающего услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств общества «Газпром трансгаз Томск», присоединены к сетям ответчика.
Договорные отношения между ответчиком и обществом «Межрегионэнергосбыт», а также между ответчиком и обществом «Газпром трансгаз Томск» отсутствуют.
Ссылаясь на обязанность ответчика оплатить услуги истца по передаче электрической энергии обществу «Газпром трансгаз Томск», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, ссылающегося на действующую с 2008 года модель тарифного регулирования, об обязанности ответчика по оплате услуг истца противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что истец не оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств общества «Газпром трансгаз Томск» доводами надзорной жалобы истца не опровергаются.
4 Ссылка заявителя на получение ответчиком платы за услуги по передаче истцом электрической энергии для общества «Газпром трансгаз Томск» не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что в отсутствие договоров на услуги по передаче между обществом «Межрегионэнергосбыт» и ответчиком, либо между обществом «Газпром трансгаз Томск» и ответчиком, общество «Газпром трансгаз Томск» оплачивало названные услуги ответчику. При таких условиях ссылки заявителя на правовые акты, регулирующие порядок расчета единого котлового тарифа правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-6770/2010 Арбитражного суда Томской области 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда от 15.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.А. Козлова