Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_329537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4598/12 Москва 11 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Республики Коми государственного «Государственные унитарного аптеки предприятия Республики Коми» о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2011 и дополнительного решения от 14.07.2011 Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2352/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2011 по тому же делу, по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – учреждение) к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее - предприятие) о взыскании неустойки по контракту.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011 (с учетом дополнительного решения от 14.07.2011), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, иск удовлетворен в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило нарушение предприятием сроков поставки товара в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 06.02.2008 № А17/08.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения исполнителем государственным контрактом, обязательства, заказчик вправе предусмотренного потребовать уплату неустойки. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки если 3 докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами по имеющимся в материалах дела доказательствам установлен факт нарушения предприятием сроков поставки товара, предусмотренных контрактом, что послужило основанием для обоснованного удовлетворения иска учреждения о взыскании неустойки с предприятия с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об ее уменьшении.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А29-2352/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 4 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru