602_329442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4550/12 Москва 11 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной промышленный ответственностью железнодорожный (ООО «Беловопромжелдортранс») (652644, «Беловский транспорт» Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, микрорайон Технологический, д. 13) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2011 по делу № А27-2744/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловопромжелдортранс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 область, г. Белово, пер. Бородина, д. 28а) о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 № 203.
Суд
установил:
общество промышленный с ограниченной железнодорожный ответственностью транспорт» (далее «Беловский - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее инспекция) от 31.12.2010 № 203 в части доначисления 539 664 рублей налога на прибыль, 671 186 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 80 329 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 285 813 рублей, взыскания 107 933 рублей штрафа, а также в части отказа в учете расходов (убытка) по налогу на прибыль в размере 982 112 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что общество в проверяемый налоговый период получило необоснованную налоговую выгоду в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по договору купли-продажи полувагонов, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Орион», а также налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных данным контрагентом.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 3, 32, 54, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, сделали вывод, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению полувагонов у названного контрагента, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
4 Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-2744/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко