602_329342 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4239/12 Москва Коллегия 11 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Торговый дом «БеларусьВолгоград» (ул. Авторемонтная, д. 10, г. Волгоград, 400048) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 по делу № А12-3090/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ул. 51-я Гвардейская, д. 38, г. Волгоград, 400094) о признании частично недействительным решения от 24.12.2010 № 2981.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое Волгоград» акционерное (далее – общество общество) «Торговый обратилось в дом «Беларусь- Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – инспекция) от 24.12.2010 № 2981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 290 159 рублей налога на добавленную стоимость, 4 294 646 рублей налога на прибыль за 2007 – 2008 годы, соответствующие суммы пени и штрафов, уменьшения вычета по налогу на добавленную стоимость на 281 730 рублей и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 требования общества удовлетворены в части доначисления 11 584 рублей 32 копеек налога на прибыль за 2007 год, соответствующих пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по апелляционной жалобе общества решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил.
Решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия 3 в толковании и применении арбитражным судом норм права, просит отменить оспариваемый судебный акт.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных отношениях с контрагентами – обществом с ограниченной «Зернопром» и закрытым акционерным ответственностью обществом «Волга- НефтеПромСервис». Инспекция пришла к выводу об экономически неоправданном характере затрат на работы по проведению дополнительного химического анализа карбида кремния, проведению контрольной разборки-сборки насосного оборудования и по разработке чертежей газового и нефтяного оборудования, проведенных вышеуказанными контрагентами, и, как следствие, отсутствие оснований для отнесения таких затрат в расходы и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных названными контрагентами по некоторым операциям.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество настаивает на реальности произведенных затрат и их документальной подтвержденности, а также на отсутствии оснований для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, производимым с указанными контрагентами.
Доводы общества являлись предметом рассмотрения в судах, получили оценку и были признаны необоснованными судами первой и кассационной инстанций.
4 Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций положили в их основу выводы, сделанные исходя их фактических обстоятельств, подтвержденных доказательствами, представленными в материалы дела. В частности, суды учли такие факты, как отсутствие данных о реальном осуществлении спорных работ, о чем, в частности, свидетельствуют показания покупателей, а также доказательств изъятия проб карбида кремния для проведения соответствующего химического анализа, недоказанность использования результатов работ (чертежей) в деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Оценка доводов общества проводилась судом кассационной инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
По существу доводы общества сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-3090/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко