602_329426 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4299/12 Москва Коллегия 11 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35) от 19.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу № А56-44322/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж» (195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 15) о признании расторгнутым договора подряда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 17.06.2003 № 6 и взыскании 5 273 758 рублей задолженности по данному договору.
Суд
установил:
Управление Судебного департамента при Верховном Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее – Суде управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ограниченной ответственностью ООО «Ленмонтаж») о признании Федерации, к обществу «Ленмонтаж» расторгнутым с (далее – договора подряда от 17.06.2003 № 6 и взыскании 5 273 758 рублей.
Решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 29.05.2009 в Санкт-Петербурга удовлетворении и исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, договор подряда от 17.06.2003 № 6 признан расторгнутым; дело в части взыскания с ООО «Ленмонтаж» в пользу управления 5 273 758 рублей задолженности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 производство по названному делу было приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы.
В связи с тем, что результаты проведения экспертизы не были получены, оплата экспертизы не произведена, суд определением от 21.12.2010 производство по делу возобновил.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, в удовлетворении иска отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, выразившееся, по мнению управления, в принятии обжалуемых судебных актов без заключения эксперта.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, управление (заказчик) и ООО «Ленмонтаж» (генпроектировщик) заключили договор подряда от 17.06.2003 № 6, в соответствии с которым заказчик поручает, а генпроектировщик обязуется выполнить полный комплекс проектных и изыскательских работ по строительству Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и Пушкинского гарнизонного военного суда. Пунктом 1.3 названного договора установлен срок сдачи проектных работ – 30.04.2004. Согласно пункту 3.1 договора стоимость полного комплекса проектных работ составляет 7 126 721 рублей.
Согласно актам о приемки выполненных работ от 31.05.2004, 14.08.2004, 28.09.2004, подписанным как подрядчиком, так и заказчиком, последним приняты работы на общую сумму 2 126 700 рублей. Названная сумма перечислена на счет генпроектировщика.
Акты от 21.11.2003 и 18.12.2003, стоимость работ по которым составила 2 138 000 рублей и 2 862 000 рублей соответственно, управление не подписало (без указания причин для подобного отказа), однако также перечислило названные суммы на счет подрядчика.
4 Дополнительными соглашениями от 19.01.2005 № 3 и от 25.11.2005 № 4 к договору подряда срок действия договора продлен до 29.12.2006, а стоимость всего комплекса проектных работ решено определить после полного согласования проекта, по результатам заключения государственной вневедомственной экспертизы.
Управление и ООО «Ленмонтаж» составили акт от 21.12.2005 о приостановлении проектно-изыскательских работ по спорным объектам до особого указания.
Генпроектировщик с сопроводительным письмом от 26.10.2006 № 380 направило управлению проектную документацию на строительство зданий судов, сообщив, что данная документация не обеспечена необходимым комплектом исходных данных.
В письме от 27.02.2008 № 127/01 ООО «Ленмонтаж» также сообщило управлению о том, что исходно-разрешительная документация устарела в связи с истечением срока ее действия, необходимы дополнительно 9,6 млн рублей для корректировки рабочих проектов и передачи их для прохождения государственной экспертизы.
В уведомлении от 12.08.2008 № УСД-2/2972 заказчик сообщил генпроектировщику об отказе от договора подряда от 17.06.2003 № 6 в связи с утратой интереса к принятию результата работ вследствие невозможности окончить их в установленный срок.
Управление, ссылаясь на то, что перечисленные генпроектировщику денежные средства являются авансом по названному договору подряда, обратилось в арбитражный суд с требованиями об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявления управления, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что уплаченные управлением денежные средства, в том числе и по неподписанным заказчиком актам приемки выполненных работ, являются частью установленной цены и пропорциональны части работы, выполненной генпроектировщиком до 5 получения извещения об отказе от исполнения договора подряда, а также указав, что признание договора подряда расторгнутым не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным сторонами ценам, сделали вывод, что взыскиваемые с ООО «Ленмонтаж» в пользу управления 5 273 758 рублей не могут быть признаны неосновательным обогащением генпроектировщика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод управления о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в принятии судебных актов при отсутствии заключения экспертов о соответствии фактического объема, качества и стоимости выполненных работ условиям договора подряда, был предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций.
Определением от 30.08.2010 Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга СанктПетербурга». Срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен судом до 01.11.2010.
Принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству истца, но ООО «Центр оценки и консалтинга СанктПетербурга» не произвело ее по причине неуплаты управлением вознаграждения, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принятие судебных актов при отсутствии заключения эксперта не является нарушением норм процессуального права.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
6 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-44322/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко