148_329541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3858/12 Москва 11 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу № А40-135627/10-42-662, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» (г.Липецк; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» (Москва;
далее – банк) о признании незаключенным договора залога от 28.01.2008 № 095/08-ЗИ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, предмет залога в договоре не идентифицирован, в связи с чем договор залога является незаключенным.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом (залогодателем) и банком (залогодержателем) был подписан договор залога от 28.01.2008 № 095/08-ЗИ, согласно которому в залог банку было передано имущество, указанное в приложении № 1.
Полагая, что имущество не идентифицировано, общество обратилось в суд с настоящим иском, прося признать этот договор залога незаключенным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия подписанного сторонами договора залога и приложения № 1 к нему, суды пришли к выводу, что в приложении указаны признаки, позволяющие идентифицировать предмет залога.
В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права не допущено, а все доводы заявителя направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, 3 исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку при рассмотрении спора.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-135627/10-42-662 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова