661_329775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3683/12 Москва Коллегия 12 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омская фирма «Фрегат» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 по делу № А46-4141/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества «Омская фирма «Фрегат» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска о признании частично недействительным ее решения от 26.01.2011 № 13-17/0011338.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Омская фирма «Фрегат» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – инспекция) от 26.01.2011 № 13-17/001338 в части доначисления земельного налога за 2007-2009 годы и начисления соответствующих пеней.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.12.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием к доначислению спорной суммы земельного налога послужил вывод инспекции о том, что к обществу, как к правопреемнику, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:04 01 06:0126, следовательно, по мнению инспекции, общество является плательщиком земельного налога.
Как установлено судами и следует из судебных актов, принятых по данному делу, решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 23.05.1977 № 228-9 Сдаточно-эксплуатационной базе дождевальных машин «Фрегат» был отведен в бессрочное пользование земельный участок Центральном районе.
под строительство производственной базы в 3 На основании приказа министра судостроительной промышленности от 19.04.1983 № 160 Сдаточно-эксплуатационная база дождевальных машин «Фрегат» преобразована в Омскую производственно-монтажную базу «Фрегат». На основании приказа Производственного объединения «Фрегат» министерства судостроительной промышленности СССР от 11.02.1990 № 308-1 Омская производственно-монтажная база «Фрегат» переименована в Омскую фирму «Фрегат».
В 1994 году Омская фирма «Фрегат» перерегистрирована в Государственное предприятие Омская фирма «Фрегат» и в 2005 году приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Омская фирма «Фрегат».
При этом был утвержден перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса, в состав которого вошел спорный земельный участок? и данный участок передан обществу по передаточному акту от 04.10.2005.
На основании установленных нижестоящими судами обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что к обществу как к правопреемнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (который учтен и внесен в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации) в связи с чем общество являлось плательщиком земельного налога в 2007-2009 годах.
При принятии судебного акта суд кассационной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 388, статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного 4 кодекса Российской Федерации», положениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», пунктом 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А46-4141/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина