21_329724 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4656/12 Москва Коллегия 12 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60-13898/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Маляревича Олега Викторовича (далее – предприниматель) к федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение); войсковой части 3275 Министерства внутренних дел Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации (далее – войсковая часть) о взыскании долга за поставленный товар и пени за просрочку платежа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предпринимателем (поставщиком), учреждением (заказчиком) и войсковой частью (получателем) заключены государственные контракты от 01.07.2009 № 153/5, 155/5, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить получателю продукцию, а заказчик произвести ее оплату.
Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений 3 документы, учитывая сложившиеся отношения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 525, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт поставки товара ответчику доказан, а доказательств его оплаты не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в названном размере, суды исходили из положений пункта 9 статьи 9 Закона, которым предусмотрено, что заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Судами установлено, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия им мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного истцом в рамках спорных контрактов.
Изложенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-13898/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина