5_329847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5071/12 Москва 12 апреля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (г.Костомукша) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А26-9869/2010, апелляционного суда Республики Карелия от 24.02.2011 по делу постановления Тринадцатого арбитражного от постановления Федерального 14.07.2011, арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – общество) об изменении условий договора аренды лесного участка от 15.03.2010 № 183-з и по встречному иску общества к министерству о применении последствий недействительности абзаца 1 пункта 2.1 статьи 2 указанного договора аренды Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в части установления повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4 с 15.03.2010.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Головченко Л.Н. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества об избрании директором общества Головченко Л.Н.). Следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 ОПРЕДЕЛИЛ 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (г.Костомукша) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А26-9869/2010, апелляционного суда Республики Карелия от 24.02.2011 по делу постановления Тринадцатого арбитражного от постановления Федерального 14.07.2011, арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Г.Г.Попова