865_329922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3338/12 Москва 12 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» Парахина Сергея Анатольевича (ул. Республики, д. 169а/1, г.
Тюмень, 625023) Арбитражного о пересмотре в порядке суда Тюменской области от надзора определения 14.07.2011 по делу № А70-2872/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (далее – общество «ТУАНН», должник) введена процедура наблюдения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» общество с ограниченной ответственностью «Офис-2009» (далее – общество «Офис-2009») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 408 485 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2011 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 определение от 14.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 13.01.2012 арбитражного определение суда от Западно- 14.07.2011 и постановление от 27.10.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № ВАС-3338/12 заявление принято к производству.
На электронный адрес суда http://arbitr.ru от имени Парахина С.А.
15.03.2012 поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, а также документы об отмене 15.03.2012 доверенности, выданной Теплоухову А.А., который подписал заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1.
В соответствии с указанным порядком подача документов в электронном виде осуществляется посредством заполнения формы, 3 размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Документы поданы с нарушением установленного порядка подачи документов в электронном виде и не могут быть приняты к рассмотрению.
В ином виде, позволяющем достоверно установить, что документы действительно исходят от Парахина С.А., в суд не поступили.
Поэтому заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора рассматривается коллегией судей в соответствии с требованиями статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304Кодекса.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При проверке обоснованности требования кредитора, судом первой инстанции установлено, что между обществом «Офис-2009» (инвестор) и обществом «ТУАНН» (заказчик-застройщик) 31.07.2009 заключен инвестиционный договор № 2. Размер инвестиций определен сторонами в сумме 819 000 000 рублей при общей площади объекта строительства 18200 кв.м.
Дополнительным соглашением от 14.08.2009 № 2 стороны установили, что цена договора определяется из расчета 42 826 рублей за 1 кв.м. и является фиксированной.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае, если по итогам строительства общая площадь созданного результата инвестиционной деятельности увеличится, либо уменьшится, общий размер инвестиций подлежит соответствующему изменению.
4 По результатам технической инвентаризации общая площадь построенного объекта составила 17 279,80 кв.м.
Впоследствии инвестиционный договор от 31.07.2009 № 2 был расторгнут в одностороннем порядке инвестором на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что в рамках инвестиционного договора инвестор перечислил должнику 819 000 000 рублей.
Учитывая условия инвестиционного договора от 31.07.2009 № 2 и обстоятельства его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие уменьшения фактической площади объекта строительства на стороне должника за счет инвестора возникло неосновательное обогащение в размере 39 408 485 рублей.
Принимая во внимание положения статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требование общества «Офис-2009» о включении 39 408 485 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-2872/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда 5 Тюменской области от 14.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов