148_329980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17329/11 Москва Судья 12 апреля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002», Насенковой Юлии Юрьевны, Михайлыка Дмитрия Юрьевича от 27.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока по иску открытого акционерного общества «Банк Петрокоммерц» в лице филиала в г.Новороссийске (г.Новороссийск) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-2002» (г. Ейск) о взыскании 30 250 527 рублей 19 копеек задолженности и неустойки по кредитному договору от 07.12.2007 № 819/07, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) от 19.10.2007 № 173/07 с установлением начальной продажной цены имущества на публичных торгах в сумме 35 403 222 рублей 40 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре залога и в мировом соглашении) встречному иску общества к банку о признании недействительным договора поручительства от 22.09.2009 как крупной сделки, совершенной без получения соответствующего одобрения общего собрания участников общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Насенкова Ю.Ю. и Михайлык Д.Ю.
СУД
УСТАНОВИЛ:
повторное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уже дважды осуществлял проверку оспариваемых судебных актов по указанному делу в порядке надзора.
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 и от 15.02.2012 № ВАС-17329/11 обществу с ограниченной ответственностью «Лига-2002», Насенковой Юлии Юрьевне, Михайлыку Дмитрию Юрьевичу отказано в передаче дела № А32-4374/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 17.10.2011 и постановления Северо-Кавказского округа от 08.12.2011.
Коллегия судей не выявила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названных определениях подробно изложены мотивы отклонения доводов заявителей.
3 В настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители не приводят новых доводов, касающихся существа спора, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Доводы о непривлечении к участию в деле арендаторов части помещений здания спортивно-развлекательного центра фактически направлены на защиту их интересов, что допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется. Арендаторы не лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы, если таковые имеются, как это предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002», Насенковой Юлии Юрьевны, Михайлыка Дмитрия Юрьевича от 27.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 постановления Пятнадцатого по арбитражного делу № А32-4374/2011, апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.12.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 67 листах.
Судья И.М. Марамышкина