559_330035 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3661/12 Москва 12 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-04» (623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. С. Есенина, 2) о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Семнадцатого от по 19.10.2011 делу № арбитражного А60-11776/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-04» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревда Свердловской области (623100, Свердловская область, г. Ревда, ул. Спортивная, 18-а) о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 № 07-06/017023.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой-04» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Свердловской области (далее – инспекция) от 31.12.2010 № 07-06/017023 в части отказа в применении 9 464 743 рублей налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, доначисления этой суммы налога на добавленную стоимость, 12 218 373 рубля налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере 20 процентов от доначисленных сумм налогов.
Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2011 требование общества удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции на налога добавленную прибыль и на по доначислению стоимость, налога начислению соответствующих сумм пеней и взысканию штрафа по операциям с одним из контрагентов (субподрядчиком).
Суд согласился с выводом инспекции о том, что в действительности общество хозяйственные операции с одним из контрагентов не осуществляло. Суд счёл, что проектные и строительно-монтажные работы для заказчика выполнены собственными силами общества без привлечения субподрядчика. Суд счёл неправомерным применение обществом этого вычета, сославшись на недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость по операциям с этим субподрядчиком.
По мнению суда, общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на необоснованные и документально 3 неподтверждённые затраты, связанные с осуществлением операций, не носящих реального характера. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что документооборот и расчёты общества и субподрядчика носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на получение дохода преимущественно за счёт налоговой выгоды.
В связи с этим суд пришёл к выводу о направленности действий общества на посредством получение необоснованной неправомерного возмещения налоговой налога на выгоды добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль Отказывая на расходы, обществу в реальность удовлетворении которых опровергнута.
заявленного требования в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 171 и 252 Кодекса, а также учёл правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 12 .10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными и нарушающими нормы 4 налогового законодательства. а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Содержащаяся в заявлении ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Довод общества о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса при принятии недопустимого доказательства (справки территориального органа МВД России о почерковедческом исследовании подписей) был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана обоснованная оценка.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, не установил нарушения этим судом норм процессуального права.
Иные доводы общества также не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку 5 и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-11776/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин