78792_329835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3229/12 Москва 12 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Компания Владимир» (г. Самара) о пересмотре в арбитражного порядке надзора апелляционного постановления суда от Одиннадцатого 22.08.2011 по делу № А55-1723/2011 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «МИР-2» (г. Самара) (далее – товарищество «МИР-2») к закрытому акционерному обществу «Компания Владимир» (далее – общество «Компания Владимир») о взыскании неосновательного обогащения - расходов на содержание общего имущества и коммунальные платежи в сумме 211 367 руб. 70 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2011 иск удовлетворен частично, взыскано 81 175 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 указанное постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Компания Владимир» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Компания Владимир» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, дом 65 в соответствии с инвестиционным договором от 06.11.2004 № 11 (с дополнительным соглашением № 1), заключенным с государственным учреждением Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области (заказчик).
3 Пунктом 1.2 указанного договора определены пропорции, в пределах которых стороны приобретают право требования на жилые помещения объекта по итогам реализации инвестиционного проекта.
29.12.2008 главой городского округа Самара выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию.
Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принято решение (протокол от 02.04.2008 № 1) о создании товарищества «МИР-2», утвержден устав и избран состав правления товарищества, 16.01.2009 товарищество зарегистрировано в установленном порядке.
В период с 01.01.2009 по 18.05.2010 обществом «Компания Владимир» по актам приема-передачи было передано 179 квартир Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области, которое в дальнейшем передавало их физическим лицам.
Товарищество «МИР-2», полагая, что расходы в сумме 211 367 руб.
70 коп., понесенные в связи с содержанием, отоплением, электроснабжением и охраной 179 квартир, до передачи их дольщикам должны быть возмещены обществом «Компания Владимир», обратилось в суд с иском о взыскании указанных расходов.
Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
4 Суды в соответствии с положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» удовлетворили иск, указав, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-1723/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов 5