668_329804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3412/12 Москва Коллегия 12 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу № А56-5185/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2011 по тому же делу, по иску администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (г. Луга Ленинградской области) к муниципальному унитарному предприятию «Лужское жилищное хозяйство» (г. Луга Ленинградской области) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лужское жилищное хозяйство» (далее – предприятие) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения Предприятия на следующие расположенные в г.
Луге объекты недвижимого имущества: нежилые помещения В, Д по адресу: Городок, д. 5/270; нежилое помещение А и нежилое помещение под почту по адресу: Городок, д. 5/321; нежилое помещение по адресу: пр.
Володарского, д. 20; нежилое помещение № 2 по адресу: пр. Володарского, д. 22; нежилые помещения Б, В по адресу: пр. Кирова, д. 18-б; нежилые помещения А, Б по адресу: пр. Кирова, д. 23; нежилое помещение лит. А по адресу, пр. Кирова, д. 66; нежилое помещение лит. Б по адресу: пр.
Кирова, д. 67; нежилые помещения Ж, М, Л, И, К по адресу: пр. Кирова, д.
68; нежилые помещения лит. А по адресу: пр. Кирова, д. 77; нежилое помещение лит. А по адресу: пр. Урицкого, д. 64; нежилые помещения А, Б по адресу: пр. Урицкого, д. 73; нежилое помещение лит. А по адресу: пр.
Урицкого, д. 58; двенадцать нежилых зданий (здания красного уголка, материального склада, гаража, бытовки, растворного узла, кузницы, столярной мастерской, склада ГСМ, котельной, гаража) по адресу: ул.
Ленинградская, д. 11; нежилое здание лит. В по адресу: пер. Переездный, д. 17.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 в удовлетворении искового требования отказано.
3 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 04.09.2002 между КУМИ г. Луга и предприятием заключен договор № 147 на передачу права хозяйственного ведения муниципальным имуществом. В соответствии с названным договором за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, отраженное на балансе (по состоянию на 01.06.2002) и в перечне основных средств, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
Перечень переданного предприятию муниципального имущества отражен в акте от 01.07.2002.
На основании данного договора зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного недвижимого имущества, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.
4 Ссылаясь на то, что спорные помещения не передавались в установленном порядке предприятию в составе имущества по договору от 04.09.2002, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении настоящего требования, суды исходили из того, что в перечень закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества вошли и спорные помещения. Судами отмечено, что часть спорных объектов представляют собой встроенные нежилые помещения в многоквартирных домах, указанных в приложении к акту приема-передачи, а другая часть объектов значится в перечне передаваемого имущества в составе имущества «РСУ» и является нежилыми зданиями.
Выводы о возникновении у предприятия права хозяйственного ведения сделаны на основании оценки имеющихся в деле доказательств и действий самой администрации, которая по запросу регистрирующего органа конкретизировала спорные объекты в составе имущества, на которое у предприятия возникает право хозяйственного ведения.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-5185/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева