660_330065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2301/12 Москва 12 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с «ИркутскГлавСтрой» о Арбитражного Иркутской № суда А19-23888/10-24, ограниченной пересмотре ответственностью в порядке области от постановления надзора 11.03.2011 Четвертого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИркутскГлавСтрой» (ул. Ямская, 40-28, г. Иркутск, Иркутская область, 664007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, 47а, г. Иркутск, Иркутская область, 664007) о признании частично незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по Иркутской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИркутскГлавСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи процессуального кодекса Российской недействительным решения Межрайонной 49 Федерации, Арбитражного о инспекции признании Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 28.09.2010 № 14-45/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки и пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату (неполную уплату) указанных налогов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизодам, связанным с доначислением налогов, пеней и штрафов по контрагентам: ООО «Виста» и ООО «Град», ссылаясь на неправильное применение судами норм единообразия в их толковании и применении.
права и нарушение 3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела установили, что контрагенты общества:
ООО «Виста» и ООО «Град» фактически по месту регистрации не находятся, физические лица, от имени которых подписаны документы, отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций, налоговую отчетность эти организации не представляют и налоги в бюджеты не уплачивают, расходы на обеспечение хозяйственной деятельности не производят.
В частности, суды установили, что все документы от имени контрагента общества – ООО «Виста» подписаны директором Кашиным Н.К., который отрицает свою причастность к деятельности указанной организации;
согласно результатам почерковедческой экспертизы, подписи от имени Кашина Н.К. на представленных документах выполнены иными лицами; ООО «Виста» никогда не находилось по адресу государственной регистрации;
относится к «проблемным» налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность;
при этом отсутствуют расходы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности организации, представленные документы содержат противоречивые и неполные сведения, транспортные схемы доставки товара налогоплательщик не подтвердил.
Представленные договоры субподряда от 15.12.2007 и от 15.01.2008 подписаны обществом до государственной регистрации ООО «Град» в качестве юридического лица, для выполнения работ, указанных в этих договорах, также привлекались иные юридические лица, документы от имени контрагента общества – ООО «Град» подписаны директором Кузнецовым М.В., который отрицает свою причастность к деятельности 4 указанной организации;
согласно результатам почерковедческой экспертизы, подписи от имени Кузнецова М.В. на представленных документах выполнены иными лицами; персонал и материально- технические ресурсы, транспорт отсутствуют.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами – ООО «Виста» и ООО «Град», которые не имели реальной возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по выполнению подрядных работ и поставке товаров.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку выводы суда при рассмотрении дел основаны на иных фактических обстоятельствах.
5 Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-23888/10-24 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко