668_329811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3513/12 Москва 12 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Б.Куликова, заявление А.М.Медведева федерального судьи рассмотрела государственного Е.Е.Борисова, в судебном унитарного судей заседании предприятия «Почта России» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу №А32-18031/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.12.2011 по тому же делу, по искам федерального государственного учреждения «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
об 2 истребовании нежилых помещений из незаконного владения почтамта путем выселения; по встречному иску о признании права хозяйственного ведения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда от 18.08.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.03.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» ( далее – почтамт) заявил встречный иск о признании права хозяйственного ведения на спорное помещение. По ходатайству управления Росимущества суд первой инстанции привлек управление к участию в деле в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, почтамт обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Заявитель считает, что суды неправильно определили начало течения срока исковой давности по заявленному по первоначальному требованию, в связи с чем в его удовлетворении следовало отказать.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Удовлетворяя первоначальный по делу иск об истребовании спорного помещения из владения почтамта, суды приняли во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что оно является федеральной собственностью; воля его собственника была направлена на закрепление помещения на праве оперативного управления за ФГУ «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» ( далее – санаторий).
Суды при принятии судебных актов приняли во внимание отсутствие доказательств принятия собственником соответствующего решения о закреплении помещения за почтамтом на праве хозяйственного ведения, что заявителем не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
4 Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что санаторий в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 2-П, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314, Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным указами Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960 и от 09.03.2004 №314, обладает правом оперативного управления в отношении спорного помещения.
Судами было проверено заявление почтамта о пропуске срока исковой давности по виндикационному требованию, и которые оценили в связи с этим акт от 16.12.1982, не признав его доказательством передачи имущества на праве оперативного управления. Оснований и полномочий для переоценки установленного судами факта у суда надзорной инстанции не имеется.
С учетом того, что факт нахождения почтамта в спорном помещении отделения связи был выявлен 01.11.2009, суды сочли поданное требование как заявленное в предусмотренные законом сроки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-18031/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011, постановления 5 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева судья