39_329863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3503/12 Москва 12 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 по делу № А50-27802/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» (г. Краснокамск Пермского края, далее – управляющая организация) к предпринимателю Каменских Олегу Александровичу (г. Краснокамск Пермского края, далее – предприниматель) о взыскании 197 128 рублей 98 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2008 года по ноябрь 2010 года, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 9 074 рублей 25 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Краснокамский муниципальный район Пермского края» в лице администрации Краснокамского муниципального района, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (г. Пермь, далее – энергоснабжающая организация, ОАО «ТГК № 9»).
Суд
установил:
решением от 06.05.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью наличия долга за тепловую энергию, используемую на нужды отопления нежилого помещения, и оплатой потребленной горячей воды.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права в связи с противоречием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, оказывает услуги по его содержанию и ремонту, а также предоставлению коммунальных услуг. Предприниматель в соответствии с договором аренды от 01.01.2000 № 163, заключенным с 3 собственником, пользуется нежилым помещением, расположенным в указанном жилом доме.
Между управляющей организацией (потребителем) и ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающей организацией) заключен договор снабжения тепловой энергией от 18.04.2005 № 1417, по условиям которого энергоснабжающая организация снабжает объект потребителя тепловой энергией, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию.
Указывая, что предприниматель не оплатил поставленную в его нежилое помещение в период с января 2008 года по ноябрь 2010 года, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что договор теплоснабжения между предпринимателем и ОАО «ТГК № 9» не заключен.
Договор возмездного оказания услуг между предпринимателем и управляющей организацией также отсутствует.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что ранее существовавшая схема подключения занимаемого предпринимателем централизованного отопления нежилого помещения многоквартирного жилого к системе дома не функционирует; в тепловом узле жилого дома имеется разъем системы отопления на спорное нежилое помещение, в связи с чем центральное отопление не функционирует из-за неподачи теплоносителя;
энергопринимающие устройства системы централизованного отопления, с использованием которых в нежилые помещения возможна поставка тепловой энергии, демонтированы, отопление помещения осуществляется за счет электрических обогревателей.
4 С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки предпринимателю и потребления им в спорный период тепловой энергии на нужды отопления. Расчет истца объема и стоимости поставленной и предъявленной к оплате ответчику тепловой энергии признан ненадлежащим.
Кроме того, суды указали, что управляющая организация оплачивает поставленную тепловую энергию энергоснабжающей организацией только по жилой части многоквартирного жилого дома, что подтверждается расчетами энергоснабжающей организации.
Утверждение заявителя о том, что отопление нежилого помещения предпринимателя осуществляется от стояков централизованного отопления, было предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено с учетом установленных обстоятельств.
Доводы управляющей организации о нарушении предпринимателем градостроительных норм при демонтаже отопительных приборов отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения имущественного спора.
Иные доводы управляющей организации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-27802/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 10.08.2011 и Семнадцатого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост