Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_329889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3725/12 Москва 12 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.02.2012 № 1727/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу № А76-4965/2011,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество «Охранные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недействительным решения от 22.03.2011 № 19-РНП/2011 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное профессионального образования учреждение «Челябинская высшего государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2011 заявленное требование удовлетворено. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного антимонопольный орган суда обратился с апелляционной инстанции, кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 кассационная жалоба антимонопольного органа возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 определение арбитражного суда кассационной инстанции от 15.11.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции 3 антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судами установлено, что на основании обращения государственного заказчика – государственного образовательного учреждения высшего профессионального медицинская образования академия» «Челябинская антимонопольный орган государственная принял решение 4 от 22.03.2011 № 19-РНП/2011 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган признал общество уклонившимся от подписания государственного контракта, поскольку общество, являясь победителем аукциона, проведенного в электронной форме, на выполнение ремонтных работ на лестничных клетках студенческих общежитий государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская академия» не подписало государственный контракт в установленный срок.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о недоказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Судами установлено, что государственный контракт не был подписан обществом в связи со сбоем в работе сервера. При этом суды указали, что действия общества были направлены на заключение государственного контракта, учитывая, в том числе, перечисление обществом в адрес государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская академия» государственного денежных контракта, а также средств в обеспечение своевременное направление сотрудника общества для ознакомления с местом и объемами работ.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А76-4965/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru