39_330174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3270/12 Москва 13 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 15.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2011 по делу № А58-1908/2011, постановления Четвертого от и 19.08.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерная компания «Якутскэнерго» (г. Якутск, далее – компания) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее – администрация) о взыскании 2 175 511 рублей 68 копеек задолженности за тепловую энергию по муниципальному контракту от 01.04.2009 № 10995 за период с 01.10.2010 по 28.02.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Комфорт» и муниципальное учреждение «Департамент жилищных отношений городского округа «Город Якутск».
Суд
установил:
решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 8, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 01.04.2009 № 10995, суды исходили из обязанности администрации произвести оплату поставленной в жилые дома тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2009 между компанией (энергоснабжающая организация) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 10995 (далее – муниципальный контракт), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до границ обслуживания тепловых сетей в дома, указанные в приложении № 3 к контракту, а муниципальный заказчик – оплачивать приобретаемую тепловую энергию.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате отпущенной с 01.10.2010 по 28.02.2011 тепловой энергии в дома, указанные в приложении № 3 к контракту.
3 Разрешая спор, суды исходили из того, что компания в соответствии с условиями муниципального контракта осуществляла поставку тепловой энергии в муниципальные жилые дома и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.
Ссылки заявителя на включение в расчет приватизированных квартир, жилых помещений, занятых по договорам социального найма, не принимаются.
Как следует из оспариваемых судебных актов, приложениями № 1 – № 3 к муниципальному контракту согласованы ориентировочное годовое потребление при нормативном расходе сетевой воды, температурный график работы теплосетей, сводная таблица натуральных показателей жилого фонда города Якутска, перешедший на непосредственный способ управления – муниципальные квартиры.
Расчет стоимости за потребленную тепловую энергию проверен и признан судами обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Руководствуясь пунктами 4.1 – 4.4 муниципального контракта, суды признали обоснованным расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг.
Доводы заявителя, касающиеся бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества, не исключают обязательств, принятых на себя администрацией на основании муниципального контракта, внесения изменений в который или заключения договора на иных условиях не следует из содержания оспариваемых судебных актов.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими 4 обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-1908/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2011, постановления Четвертого от и 19.08.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост