35_330531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3634/12 Москва Коллегия 13 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Стеллар» (ул.Народного Ополчения, 65, г.Ростов-на-Дону, 344011) от 12.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-1566/2011, Ростовской области постановления от 07.07.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2011 по этому делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стеллар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кононову С.В. (далее – арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управляющий) о взыскании 5 974 289 рублей 45 копеек убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Витола» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве № А53-6032/09.
Решением суда от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 02.09.2011 и от 14.12.2011), в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью вины арбитражного управляющего, размера причиненных убытков и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и убытками истца.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, вина арбитражного управляющего в том, что требования истца, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены, и тем самым ему причинены убытки, доказана.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 204 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) истец вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных 3 убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из недоказанности заявленных требований и указали, что большая часть доводов была рассмотрена и отклонена судом в рамках дела № А53-6032/09 о банкротстве должника.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-1566/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М. Хачикян