78792_330833 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-148/12 Москва 13 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Титбит» (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 по делу № А73-3681/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по иску товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное Строительное Товарищество – 2» (г. Хабаровск) (далее – товарищество «СССТ-2») к обществу с ограниченной ответственностью «Титбит» (далее – общество «Титбит») о взыскании на основании договора инвестирования от 09.03.2006, заключенного с целью строительства группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в Железнодорожном округе г. Хабаровска по адресу: пер. Чернореченский в Железнодорожном районе города Хабаровска стоимости невыполненных работ в размере 36 128 656 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию в размере 79 478 527 руб.
41 коп., неустойки за просрочку передачи квартир в размере 1 017 864 075 руб. 50 коп., всего 1 113 471 258 руб. 91 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2011 от 01.07.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в размере 1 000 000 руб., неустойка за просрочку передачи квартир в размере 5 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение изменено, с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в размере 21 035 359 руб. 80 коп., неустойка за просрочку передачи площадей объекта после его ввода в эксплуатацию в размере 5 428 609 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Титбит» просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.03.2006 между товариществом «СССТ-2» (инвестор) и обществом «Титбит» (застройщик) заключен договор инвестирования переменной с целью этажности возведения со группы жилых встроенными блок-секций административными помещениями.
Согласно дополнительным соглашениям к договору застройщик обязался построить группу жилых домов переменной этажности со встроенными административными зданиями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию очереди строительства - передать в собственность инвестору объект инвестирования, а инвестор обязался оплатить строительство объекта в порядке и сроки, установленные договором, принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Решением от 22.04.2010 по делу № А73-1659/2010 Арбитражного суда Хабаровского края внесены изменения в договор в части срока выполнения строительно-монтажных работ: секция 2В - с апреля 2007 года по октябрь 2009 года, секция 2Г - с апреля 2007 года по октябрь 2009 года, секция 2Д с апреля 2007 года по декабрь 2010 года.
09.12.2010 застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта.
Товарищество «СССТ-2», полагая, что застройщик не исполнил принятые обязательства по выполнению определенных работ по договору инвестирования от 09.03.2006, нарушил сроки строительства, нарушил 4 сроки передачи квартир после ввода в эксплуатацию площадей объекта, обратилось с иском о взыскании стоимости невыполненных работ и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Судами установлено, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих освобождающих его от о наличии ответственности за обстоятельств, нарушение сроков строительства объекта и передачи квартир, и подтверждающих вину истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.
Суды в силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1998 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, с учетом условий договора удовлетворили требования истца в части взыскания неустойки.
По мнению заявителя, судами неправомерно определена просрочка обязательства по передаче квартир инвестору.
Постановлением Российской Президиума Федерации Высшего № ВАС-16904/10 от Арбитражного 10.05.2011 Суда определена правовая позиция, в соответствии с которой положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, по существу сводятся к переоценке выводов суда о 5 фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А73-3681/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов