280_330313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4001/12 Москва Коллегия 13 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавриковой Натальи Геннадьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А41-44017/2010, Московской области постановления от 18.05.2011 Десятого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гавриковой Натальи Геннадьевны (далее - предприниматель) к администрации города Климовска Московской области о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Всехсвятская, вблизи д. Сергеевка:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - салон-магазин по продаже ритуальных принадлежностей, инв. № 2735, строение литер А, общей площадью 911,5 кв.м;
- гранитную мастерскую:
1) нежилое здание, инв. № 2736, строение литер А, общей площадью 264,1 кв.м;
2) навес, инв. № 2736, строение литер В, общей площадью 74 кв.м;
3) производственно-складское здание, строение литер Б, общей площадью 145,7 кв.м;
4) граверная мастерская, строение литер А, общей площадью 50 кв.м (далее – спорное имущество).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Климовск» (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Предприниматель обратился по настоящему делу с иском о признании права собственности на спорное имущество на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку предпринимателем не доказан факт возведения спорных строений на законных основаниях.
Как установлено судом, спорные объекты расположены на земельном участке площадью 180.300 кв.м с кадастровым номером 50-56-010603-002, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию для размещения Климовского городского кладбища.
Документов, подтверждающих изъятие земельного участка у предприятия и предоставления его предпринимателю, в материалах дела не имеется, как и доказательств, подтверждающих получение разрешительной документации для строительства спорных объектов на данном земельном участке.
Суд изучил и отклонил довод предпринимателя о том, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, в связи с чем не требуется выдача разрешения на строительство (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Указанный заявителем довод не влияет на решение суда по существу спора, поскольку 4 не опровергает вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права собственности предпринимателя на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-44017/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова