818_330197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5154/12 Москва Судья 13 апреля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М.Козырь рассмотрел заявление Березовского Мирослава о пересмотре в порядке надзора решения по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-72227/2010 от 17.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Березовскому Мирославу о взыскании 10 359 726 руб. 06 коп.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011.
Заявление Березовского Мирослава подано 09.04.2012, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления не подлежит удовлетворению, так как приведенные заявителем причины пропуска срока оценены и не признаны в качестве уважительных причин для восстановления названного срока.
Как следует из текста оспариваемых судебных актов, в судебных заседаниях всех трех инстанций участвовал представитель заявителя – Новикова О.В. Судебный акт суда кассационной инстанции был изготовлен в полном объеме в установленный законом срок.
В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Постановление Федерального арбитражного апелляционного суда по делу № А56-72227/2010 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 11.10.2011 согласно отчету о публикации судебного акта.
3 Таким образом, заявитель или его представитель, начиная с 11.10.2011, имел возможность ознакомиться с постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и обжаловать указанный акт в установленный законом срок.
Тем не менее, ни заявитель, ни его представитель не предприняли разумных действий по реализации процессуальных прав.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Заявление Березовского Мирослава о пересмотре в порядке надзора решения по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-72227/2010 от 17.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ О.М.Козырь