528_330343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3791/12 Москва Коллегия 13 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пл. Соляная, 5, город Томск, 634003) от 14.02.2012 № 03-17/04243 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2011 по делу № А67-3532/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 28.07.2011 и постановления Западно-Сибирского округа от 25.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ролтом» (ул. Пушкина, 63, стр. 51, город Томск, 634006) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое в акционерное Арбитражный суд общество Томской «Ролтом» области обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании о признании недействительным требования от 28.04.2010 № 7745 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Требование инспекции признано недействительным в части уплаты налога на доходы физических лиц в размере 19 510 255 руб., пеней по нему в размере 10 987 151 руб., единого социального налога в размере 1 959 руб., налога на добавленную стоимость в размере 10 077 221 руб., пеней по нему в размере 4 099 843 руб., штрафа по нему в размере 8 985 руб., водного налога в размере 2 770 руб., пеней по нему в размере 1 161 руб., штрафа по нему в размере 6 руб., штрафа в размере 750 руб., транспортного налога в размере 7 840 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Обеспечительные меры в части приостановления действия требования инспекции от 28.04.2010 № 7745 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в части уплаты налога на доходы физических лиц в размере 10 829 975 руб., пеней по нему в размере 5 215 587 руб., штрафа по нему в размере 17 366 руб. отменены.
В остальной части в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением без изменения.
от арбитражный суд Западно-Сибирского 25.11.2011 названные судебные акты округа оставил 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норма права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Инспекция просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области решение инспекции, на основании которого было вынесено оспариваемое требование было отменено в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 10 077 221 руб., пеней по нему в размере 4 099 843 руб., штрафа по нему в размере 8 985 руб., (за исключением 36 000 руб., соответствующих сумм штрафов и пеней) единый социальный налог в размере 1 959 руб., водный налог в размере 2 770 руб., пеней по нему в размере 1 161руб., штрафа по нему в размере 6 руб., штрафа в размере 750 руб., транспортного налога в размере 7 840 руб., налог на доходы физических лиц в размере 19 510 255 руб., пеней по нему в размере 10 987 151 руб. и в этой же части было признано недействительным оспариваемое требование, заявитель полагает, что у суда не было основания для признания недействительным оспариваемого требования, а значит, в этой части дело должно быть прекращено.
4 В соответствии с частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
В рассматриваемом заявлении инспекция не указывает, каким именно образом оспариваемые судебные акты существенно нарушают ее права.
Довод инспекции о прекращении производства в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 10 041 221 руб., пеней по нему в сумме 4 096 430 руб., штрафа по нему 8 625 руб., а также задолженности, при условии, что налогоплательщик отказался уточнять предмет заявленных требований с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области не может быть принят во внимание, так как оспариваемое требование содержало не соответствующие действительности сведения о налоговой обязанности общества, следовательно, нарушало его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу может служить установление судом факта, что требование не нарушает законные права и интересы заявителя.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
5 Приводимые в заявлении доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-3532/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин