245_330157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7237/06 Москва Коллегия 13 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (Москва) от 26.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № А40-20849/05-60-173, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (г. Электросталь, Московская область, далее – предприятие, взыскатель) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (Москва, далее – общество, должник) о взыскании 1 664 258 рублей 40 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва, далее – служба судебных приставов).
Суд
установил:
Арбитражного суда вступившим города в законную Москвы от силу 23.06.2005 решением по делу № А40-20849/05-60-173 с правопредшественника общества в пользу правопредшественника предприятия взыскано 1 647 010 рублей 46 копеек долга, 17 247 рублей 90 копеек пени и 19 816 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 08.08.2005 № 470579, который направлен взыскателем на исполнение в службу судебных приставов, где постановлением от 23.08.2005 возбуждено исполнительное производство № 1/30869/405-05.
Предприятие 19.07.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-20849/05-60-173.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-20849/05-60-173 отказано в связи с отсутствием доказательств его утраты.
После получения письма службы судебных приставов от 12.08.2011 № 32922/11/02/77 (со ссылкой на запрос службы судебных приставов от 01.11.2010 N 7712/1485-КМ в Арбитражный суд города Москвы) об утрате исполнительного листа по делу № А40-20849/05-60-173 взыскатель 31.08.2011 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 23.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение от 23.08.2011 отменено. Определением 3 Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-20849/05-60-173 назначено на 27.10.2011.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
К вновь открывшимся обстоятельствам согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, но существовавшие на момент принятия судебного акта.
Оценив представленное заявителем письмо службы судебных приставов от 12.08.2011, суды пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.08.2005 № 470579 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент вынесения определения Арбитражного суда города 4 Москвы от 23.08.2010 исполнительный лист уже был утрачен, но об этом факте взыскателю стало известно только после вынесения определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с получением вышеуказанного письма от 12.08.2011.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного Федерации, Суд процессуального кодекса Российской 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-20849/05-60-173 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина