280_330371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3702/12 Москва 13 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 21.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 по делу № А14-428/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельтапак» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 25.11.2010 № 28/034/2010-54 об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества:
газопровод высокого давления от стального газопровода высокого давления за ГРП № 3 («Промзона» до с. Евстратовка) до сушилок, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенных по адресу:
Воронежская область, г.
Россошь, ул. Химзаводская, 4а, литера Г1, протяженностью 408,7 п. м. и обязании Управление зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011, оставленным без изменения, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
3 Как установлено судом, управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления протяженностью 408,7 м. на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) в связи с тем, что ряд представленных (разрешение на обществом строительство от на регистрацию 25.11.2009 № документов КШ6527101-286, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.04.2010 № RU3562710158, акт выбора земельного участка от 21.10.2009, утвержденный постановлением от 06.11.2009 № 1896 администрация Россошанского муниципального района Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением от 18.10.2010 № 2533, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В обоснование отказа управление указало на то, что предоставленные обществом разрешительные документы на строительство названного объекта выданы неуполномоченным лицом – администрацией городского поселения город Россошь.
Посчитав указанный отказ незаконным, общество, осуществившее строительство газопровода, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
4 Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в том числе паспорт и градостроительный план земельного участка, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором возведен газопровод, не относится к землям общего пользования, действие градостроительного регламента на него не распространяется, в связи с чем предоставленные обществом на регистрацию документы, выданные администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области, соответствуют действующему законодательству и подтверждают факт аспорта и градостроительного плана земельного участка создания объекта на законных основаниях.
В связи с изложенным, суд признал отказ в государственной регистрации по изложенным в нем основаниям не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-428/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова