668_330325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3392/12 Москва 13 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела в судебном индивидуального предпринимателя собственников «Сура» жилья о заседании заявление Лиманского пересмотре С.С., в заявления товарищества порядке решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2011 по делу № А498472/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Сура» и заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Лиманского С.С. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и закрытому акционерному обществу «Стройдизайнконсалтинг» о признании права отсутствующим.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Лиманский С.С., Баталина Л.А.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2011 исковые требования товарищества собственников жилья «Сура» (далее – товарищество), заявление третьего лица с самостоятельными требованиями индивидуального предпринимателя Лиманского Станислава Степановича (далее - Лиманский С.С.) удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим площадью 6334 кв.
обременение м, учтенного арендой под земельного кадастровым участка номером 58:29:04005003:199, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого, 62, с 04.02.2009.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 судебные акты оставлены без изменения.
Товарищество, Лиманский С.С. в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, нарушение единообразия практики их применения.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при рассмотрении дела установили, что постановлением главы администрации города Пензы от 10.10.2002 № 1893 обществу с 3 ограниченной ответственностью «Андромеда» предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 082 кв. м по ул. Урицкого для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой стоянки, 26.08.2003 заключен договор аренды.
Впоследствии 04.12.2004 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды указанный арендатор заменен на закрытое акционерное общество «Стройдизайн-консалтинг» (далее – общество).
Государственная регистрация прав аренды общества на земельный участок площадью 10 082 кв. м произведена в установленном законом порядке 28.02.2005.
В связи с разрешением на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию 29.12.2006, сторонами договора аренды заключено соглашение о прекращении арендных отношений с 29.12.2006.
Впоследствии постановлением главы администрации г. Пензы от 20.08.2009 № 430 в связи с окончанием строительства на основании заявления товарищества для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома из состава земель населенных пунктов был сформирован земельный участок по ул. Урицкого, 62, (Ленинский район) площадью 6334 кв. м (кадастровый номер 58:29:04005003:199).
Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок площадью 6334 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 04.02.2009 посредством раздела земельного участка № 58:29:04005003:53 площадью 10 082 кв. м., оставшаяся площадь земельного участка составила 3478 кв. м.
В силу указанных обстоятельств, подтверждающих раздел земельного участка № 58:29:04005003:53 площадью 10 082 кв. м., ранее предоставленного для строительства двух объектов - жилого дома и крытой автостоянки, а также учитывая, что согласно данным ЕГРП, с 23.03.2010 в нем содержатся сведения об обременении земельного участка 4 площадью 6334 кв. м арендой, суды удовлетворили заявленный иск в отношении земельного участка именно площадью 6334 кв. м.
В соответствии с пунктом 52 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ранее земельный участок № 58:29:04005003:53 площадью 10 082 кв.м.
предоставлялся не только для строительства жилого дома, но и для строительства крытой автостоянки, и в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома был разделен в установленном законом порядке на 2 земельных участка, имеющих разные основания для землепользования, доводы заявителей о нарушении судами норм права не могут быть признаны обоснованными.
Доводы заявителей о нарушении судами положений статьи 69 АПК РФ при рассмотрении дела, противоречии выводов по настоящему делу выводам, сделанным судами при рассмотрении другого дела А492807/2010, не могут быть признаны судебной коллегий обоснованными.
Состав лиц по этому делу и настоящему делу не совпадает, в связи с чем суды не были освобождены от доказывания в соответствии с указанной процессуальной нормой от значение для его рассмотрения.
установления обстоятельств, имеющих 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-8472/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева