280_330374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам № ВАС-3806/12 Москва Коллегия 13 апреля 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаренко Владимира Анатольевича от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2011 по делу № А14-4988/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пономаренко Владимира Анатольевича (далее – предприниматель) к Борисоглебской городской Думе Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – дума) о признании недействующими решений от 11.12.2008 № 111 «Об утверждении Порядка формирования, ведения, обязательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства инфраструктуру поддержки и организациям, субъектов малого образующим и среднего предпринимательства» в части действия пункта 2 Порядка и от 29.01.2009 № 130 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в пункт 14 Перечня встроенного помещения, расположенного по адресу: ул. Свободы, 213, площадью 86,5 кв. м, с назначением магазин, арендуемого предпринимателем.
С участием в деле заинтересованных лиц:
администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Прокуратуры Воронежской области.
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
3 Проверив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не находит оснований, определенных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При этом усматривается возможность их пересмотра по новым обстоятельствам.
Согласно части 8.1 статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что включение думой арендуемого предпринимателем помещения в соответствующий Перечень на основании указанных нормативных актов, соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в 4 государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, так как он обратился с заявлением о выкупе арендуемого имущества уже после включения его в Перечень.
Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9646/11 (опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.02.2012) сформирована правовая позиция, согласно которой включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (25.07.2008) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных этим Законом. В постановлении также указано, что такие действия нарушают права и законные интересы субъекта малого предпринимательства, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.
Данное постановление Президиума принято по спору, аналогичному с настоящим, содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
5 Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-4988/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова