528_330346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4419/12 Москва Коллегия 13 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества АРСП «СтройРемСервис» (ул. Грабцевское шоссе, д. 4г, город Калуга, 248018) от 07.03.2012 № 121 о пересмотре в порядке надзора постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу № А23-4211/10Г-17-172 Арбитражного суда Калужской области и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества АРСП «СтройРемСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ул. Никитина, д. 69, г. Калуга, 248002) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Ассоциация строительных предприятий «СтройРемСервис» ремонтно- обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании (с учетом уточнения заявленного требования Арбитражного 12 545 856 в порядке, процессуального рублей 18 копеек, предусмотренном кодекса Российской в числе том статьей 49 Федерации) 12 310 000 рублей неосновательного обогащения и 235 856 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 09.12.2011 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора истец просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обществом «СтройГрад» (инвестор) и обществом «СтройРемСервис» (заказчик) 12.11.2007 заключен инвестиционный 3 контракт № 18/11/07, предметом которого явилось совместное участие сторон в разработке проекта и реализации проекта по реконструкции ансамбля Гостиного Двора, расположенного в пределах пл. Старый Торг, улиц Ленина, Карпова, пер. Гостинорядский в г. Калуге.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 контракта заказчик, в том числе обязался заключить договор на изготовление проектно-сметной документации.
Обществом «СитиСтрой» (исполнитель) и ЗАО «СтройРемСервис» (заказчик) 12.02.2008 заключен договор № 03/08 на выполнение работ по разработке проекта реконструкции ансамбля «Гостиный Двор», по условиям которого, заказчик поручил исполнителю по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по разработке проекта реконструкции ансамбля «Гостиный Двор», а исполнитель в свою очередь принял на себя указанное обязательство.
В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненную исполнителем работу. Срок выполнения работ установлен договором в разделе 2 – с даты подписания договора до декабря 2010 года.
Истец во исполнение пункта 3.2 договора оплатил исполнителю аванс в размере 12 310 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2010 по делу № А23-789/10Б-17-39 общество «СтройРемСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры.
Письмом от 05.07.2010 № 4/136, направленным ответчику, конкурсный управляющий общества «СтройРемСервис» в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 102 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявил отказ от неисполненной сделки (договора от 12.02.2008 № 03/08) и предложил 4 ответчику возвратить перечисленные денежные средства плательщику.
Требования претензии остались без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акт сдачи-приемки работ от 08.08.2008, подписанный заказчиком и исполнителем, а также заключение эксперта от 15.07.2011 № 5-763/2011, сделал вывод о том, что спорные работы выполнены исполнителем и, следовательно, выплаченный аванс правомерно удержан ответчиком.
При этом судами апелляционной и кассационной инстанций также приняты во внимание пояснения общества «СтройГрад» (инвестор) о том, что в августе 2008 года истец отчитался перед инвестором упомянутым актом сдачи-приемки работ и выполненной документацией по объекту.
Претензий к заказчику и исполнителю по выполненным проектным работам на сумму 12 342 860 рублей инвестор не имеет.
Доводы заявителя выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-4211/10Г-17-172 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин