39_330758 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3655/12 Москва Коллегия 16 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны от 22.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2011 по делу № А78-410/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Чита, далее – сетевая компания) к индивидуальному предпринимателю Тюриной Т.В. (г. Чита, далее – предприниматель) о взыскании 123 121 рубля 78 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в 2008-2009 годах (с учетом уточнения при новом рассмотрении дела).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания).
Суд
установил:
решением от 20.05.2011, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу сетевой компании взыскано 45 820 рублей 54 копейки, в остальной сумме иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено, с предпринимателя в пользу сетевой компании взыскано 48 041 рубль 48 копеек, во взыскании остальной суммы отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами имеющихся в деле доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.09.2007 между предпринимателем и комитетом по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита» заключен договор аренды, согласно которому ответчику для использования под столовую (кафе) передано во временное владение и пользование встроенное подвальное помещение.
В результате обследования электроустановок предпринимателя представителями основании ООО договора «Энергобаланс-Сибирь», оказания услуг от действующих 29.02.2008, на заключенного с ОАО «Читаэнерго» (правопредшественник сетевой компании), в период 3 с 18.09.2008 по 23.06.2009 выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в арендованном предпринимателем помещении, что явилось основанием для обращения сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса функционирования Российской розничных рынков Федерации, Правилами электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из обоснованности предъявления сетевой компанией требования об оплате бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии в части.
Установленный судами факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии сам по себе является основанием для начисления стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истцом, осуществляющим управление электрическими сетями, к которым присоединено энергопринимающее устройство предпринимателя.
Утверждение предпринимателя об отсутствии у компании права на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ошибочно, так как противоречит пункту 156 Правил № 530.
Доводы заявителя не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в применении норм материального и процессуального права.
толковании и 4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-410/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост