151_330800 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3606/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рязаньагровод» (истец), г. Рязань о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 по делу № А54-2255/2010-С22 Арбитражного суда Рязанской области, по иску открытого акционерного общества «Рязаньагровод» (далее – общество «Рязаньагровод») к закрытому акционерному обществу «Бурводстрой» (далее – общество «Бурводстрой») об истребовании здания «пожарного депо» площадью 112,7 кв. м расположенного по адресу:
г. Рязань, Восточный промузел, 9, литера «Ж», из чужого незаконного владения (с учетом отказа от части исковых требований и уточнения других требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО УПТК «Рязаньагроводкомплект».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены, в части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Рязаньагровод» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом кассационной инстанции не учтены обстоятельства, установленные решением суда по другому делу, имеющим преюдициальное значение.
3 Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу № А54-3112/2009С10, суд признал, что право собственности на спорное имущество возникло у истца в результате приватизации объединения «Рязаньагровод» (правопредшественника истца).
В рамках дела № А54-707/2009-С17 судом было установлено, что между АООТ «Рязаньагровод» и ЗАО «Автобаза «Рязаньмелиорация» отсутствуют договорные отношения по поводу пользования спорным имуществом.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 345/11 суд кассационной инстанции признал, что поскольку спорное имущество выбыло из фактического владения истца не позже 1995 года по его воле без договорных оснований, он должен был узнать о нарушении своего права с момента передачи указанного имущества ЗАО «Автобаза Рязаньмелиорация». В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших законную силу, 4 являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А54-2255/2010-С22 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова