64_331284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3438/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области (ул. Коммунистическая, д. 34, г. Пенза, 440039) от 15.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2011 по делу № А49-632/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский Губернский банк «Тарханы» (ул. Куйбышева, д. 14, г. Пенза, 440000) о признании недействительным решения от 04.02.2011 № 43.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Пензенский Губернский банк «Тарханы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области от 04.02.2011 № 43 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части применения штрафа в размере, превышающем 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фонд просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы фонда, изложенные в заявлении, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила.
Основанием привлечения банка к ответственности явилось несвоевременное сообщение в Пенсионный фонд сведений об открытии расчетного счета индивидуальному предпринимателю главе фермерского крестьянского хозяйства Китаеву Р.Х..
3 В нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ банк сообщил названные сведения после истечения пятидневного срока.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установили обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: признание банком вины, совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки в представлении сведений об открытии расчетного счета, отсутствие неблагоприятных последствий для фонда и застрахованных лиц, нахождение банка в сложном финансовом положении.
Приводимые в заявлении доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Взыскивая с фонда в пользу банка судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из неимущественного характера требований, в связи с чем сделали вывод о невозможности их распределения пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Установление судом обстоятельств, смягчающих ответственность банка, явилось основанием для признания недействительным решения фонда, следовательно, судебные расходы подлежали возмещению фондом в полном размере.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-632/2011 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин