11_330773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4830/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» (357524, г. Пятигорск, ул. Московская, 62) от 19.03.2012 № С-30/03-12 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу № А63-5842/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» от 17.06.2001 по делу № Т-38/2011-Ж в части взыскания в пользу третейского суда 200 000 рублей судебных издержек и 75 012 рублей 95 копеек третейского сбора.
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие «Ставрополькрайводоканал» (357202, г. Минеральные воды, ул. Ставропольская, 23); муниципальное учреждение «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» (357242, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ул. Молодежная, 1).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2011 отказано в удовлетворении заявленного требования.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.03.2012 суд отменил Северо-Кавказского округа определение первой суда инстанции, производство по делу прекратил.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушение его прав на судебную защиту, предусмотренную частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 3 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив постановление суда кассационной инстанции не находит названных оснований.
Оспаривая постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.03.2012, заявитель указывает на то, что суд должен был рассмотреть жалобу третейского суда о выдаче исполнительного листа и разрешить вопрос по существу, но не прекращать производство по делу.
Кроме того, заявитель указывает на то, что поскольку стороны не возражали относительно компетенции третейского суда, то отказ в выдаче исполнительного листа по основаниям отсутствия третейского соглашения необоснован.
Как усматривается из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда имеют только стороны третейского разбирательства.
Стороной третейского разбирательства заявитель не является.
С учетом изложенного вывод суда кассационной инстанции соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.12.2011 № 9807/11.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-5842/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов