865_331100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3544/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кубаньтурист» (ул.
Комсомольская, 70, г. Краснодар, Краснодарский край, 350406) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу № А32-4120/2011 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Кубаньтурист» (далее – общество «Кубаньтурист») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента» (далее – автономная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 некоммерческая организация «КИМПиМ») о признании недействительным решения совета учредителей автономной некоммерческой организации «КИМПиМ» об исключении общества «Кубаньтурист» из числа учредителей, оформленного протоколом от 29.11.2010 № 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чикарина Людмила профессиональных учреждение Яковлевна, союзов, высшего Краснодарский негосударственное профессионального краевой совет образовательное образования «Российская международная академия туризма».
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение от 29.07.2011 отменено, производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2011.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, 12.03.1996 подписан учредительный договор о создании «КИМПиМ», целью автономной которой некоммерческой являлось ведение организации образовательной деятельности в сфере профориентационного, среднего и высшего профессионального, а также дополнительного образования. Учредителями организации согласно последней редакции устава от 29.11.2006 являются Краснодарский краевой негосударственное совет профессиональных союзов, учреждение высшего образовательное профессионального образования и общество «Кубаньтурист». Решением совета учредителей организации «КИМПиМ» от 29.11.2010, оформленным протоколом № 2, общество «Кубаньтурист» исключено из числа учредителей на основании пункта 8 учредительного договора, в связи с совершением действий, наносящих материальный вред институту.
Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением деятельности предпринимательской юридическими и лицами иной и экономической индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) 4 коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).
Установив, что некоммерческая организация, решение которой оспаривается, не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не может быть отнесен к корпоративным спорам.
При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено обоснованно.
Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-4120/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по тому же делу отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Кубаньтурист» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 16.02.2012.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов