415_330719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5227/12 Москва Судья 16 апреля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича (ул. Орджоникидзе, 1а, г. Ижевск, 426063) от 24.03.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу № А71-2629/2011-Г29 по иску индивидуального предпринимателя Сташковой Оксаны Александровны (ул. Холмогорова, 43-35, г. Ижевск, 426011) к индивидуальному предпринимателю Сташкову Евгению Дмитриевичу о взыскании 4 742 137 рублей 63 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной унитарное ответственностью предприятие г.
Ижевска ограниченной ответственностью комплекс», с общество «Барклайс Банк», муниципальное «Ижводоканал», «Региональный ограниченной общество с энергосбытовой ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз», открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618, государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества». Судья
УСТАНОВИЛ:
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины в настоящем случае не имеет под собой фактических оснований, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не подлежит уплате, если судебные акты обжаловались в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича от 24.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу № А71-2629/2011-Г29 и возбудить надзорное производство.
Судья ____________ А.И. Бабкин