39_330842 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1987/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» от 22.02.2012 № 17-318 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2011 по делу № А05-560/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (г. Архангельск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно- бумажный комбинат» (г. Архангельск, далее – комбинат) о взыскании 49 500 рублей части задолженности за отпущенную в декабре 2010 года электрическую энергию по договору от 01.12.2009 № 1-00487, а также 331 002 рублей 48 копеек неустойки, возникшей в связи с просрочкой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оплаты за период с 11.12.2010 по 01.03.2011 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 05.04.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части требования о взыскании 49 500 рублей задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований. С комбината в пользу общества взыскано 331 002 рублей 48 копеек неустойки.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.12.2009 № 1-00487 и пришли к выводу об обязанности комбината оплатить неустойку за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в спорный период в установленные договором сроки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2009 между обществом (гарантирующий поставщик) и комбинатом (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности № 1-00487, по 3 которому общество обязалось продавать потребителю электрическую энергию, а последний – оплачивать её.
Пунктом 7.6 договора установлено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Просрочка оплаты комбинатом потребленной электроэнергии в декабре 2010 года явилась основанием для предъявления обществом настоящего иска.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили факт просрочки оплаты электроэнергииа и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя о неверном исчислении средневзвешенной цены, в связи с чем размер платежей определен обществом неверно, и поэтому общий размер неустойки завышен, в подтверждение чего представлен контррасчет, не принимается. Данный довод был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен с учетом системного толкования пунктов 4, 70 Правил № 530 как несостоятельный.
С учетом изложенного, не усматривается оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-560/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011 по делу, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост