Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_331015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3588/12 Москва 16 апреля 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Челябинского филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2011 по делу № А76-4428/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Патрушева В.В. к СОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала о взыскании 4 148 890 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, исковое требование индивидуального предпринимателя Патрушева В.В. удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования имущества от 24.10.2008 № 0871414000708, по которому объектом страхования является башенный кран CBR 40H-4 самосборный (инвентарный номер G 8507037), принадлежащий истцу на праве собственности. Страхование осуществлялось на случаи его гибели (утраты) или повреждения, явившиеся прямым следствием стихийных бедствий – бури, вихря, урагана, смерча.

Период страхования определен сторонами с 27.10.2008 по 26.10.2009.

В период действия договора страхования в связи с необходимостью выполнения ремонта производился демонтаж (складывание) башеннострелового оборудования крана. От внезапного сильного порыва ветра кран опрокинулся.

Согласно отчету восстановительного об ремонта оценке № 74-2009вс-229 застрахованного стоимость имущества составила 4 160 330 рублей.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный несоответствием события условиям страхования имущества послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 2.1.4 договора страхования, 3 и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2011 оставил решение от 07.06.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 без изменения.

Заявитель (СОАО «ВСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся во взыскании страхового возмещения по ненаступившему применительно к условиям страхования страховому случаю.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Соответствие наступившего события условиям страхования было предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о необоснованной оценке обстоятельств наступления события связан с доказательной стороной рассматриваемого спора, которая не подпадает под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-4428/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru