569_330991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4301/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в городе Москве без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу № А40-99690/11 72-646 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «ПромРесурс» (г.
Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее – управление) от 15.03.2011 № 452-11/1127М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции изменено, сумма штрафа уменьшена до 10 000 рублей.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению управления, поправки, внесенные в статью 15.25 КоАП РФ, не изменили размер административного штрафа, назначаемого за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что в данном деле подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-99690/11 72-646 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш