865_331121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (Поволжское шоссе, 32, г. Тольятти, Самарская область, 445045) от 12.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по делу № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сиэгла» (далее – общество «Сиэгла», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество «Тольяттиазот», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 311 019 рублей 69 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 определение от 05.08.2011 отменено. В удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, судами установлено, что в соответствии с договором от 20.05.2005 № 28-163/Т-05, заключенным между обществом «Тольяттиазот» (заказчик) и обществом «Сиэгла» (генподрядчик), последний по заданию заказчика осуществлял строительно-монтажные работы по строительству пристроя 5-го подъезда 9-этажного дома поз.15 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти. По условиям договора стоимость выполненных генподрядчиком работ оплачивается 3 заказчиком в текущих ценах согласно актам выполненных работ денежными средствами или материалами собственного производства.
Полагая, что общество «Сиэгла» имеет задолженность в размере 24 311 019 рублей 69 копеек, общество «Тольяттиазот» обратилось в суд с заявлением об установлении требований.
В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Суд первой инстанции соответствии со статьями 8, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование кредитора обоснованным в заявленном размере.
Оценив представленные доказательства и учитывая установленные судебными актами по делу № А55-11633/2010 Арбитражного суда Самарской области обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции отменил определение от 05.08.2011 и отказал в удовлетворении заявления общества «Тольяттиазот» в связи с не доказанностью наличия у общества «Сиэгла» задолженности в размере 24 311 019 рублей 69 копеек.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
4 Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов