11_331026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-316/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЭКС» (236000, г. Калининград, ул. Красная, 63А, офис 15) и общества с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград» (238311, Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Большое Исаково, ул. Победы, 13) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 по делу № А40-61979/10-28-524, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011 по тому же делу по иску MAN Financial Services Gmbh к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЭКС» (далее – общество «СТРОЭКС») и обществу с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Калининград» о расторжении договора международного долгосрочного финансового лизинга от 12.11.2007 № 3020680-3-4, о солидарном взыскании 66 017,76 евро долга по лизинговым платежам за период с декабря 2009 по июнь 2010, 3 264,36 евро штрафных процентов за период с 13 апреля 2010 по 19 мая 2010, об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «СТРОЭКС» и возврате истцу предметов лизинга – четырех транспортных средств MAN VIN:
WMA93SZZ18M513454;
VIN:
VIN:
WMA93SZZ78M517489;
VIN:
TGA 41.480 8×4 BB WMA93SZZ98M516229;
WMA96SZZ38M517531 с одновременной передачей документов на каждое оборудование.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СТРОЭКС» и общества с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград» (поручитель) солидарно взыскано 16 017, 76 евро долга, 1 632,18 евро штрафных процентов. В остальной части требования о взыскании долга, штрафных процентов, расторжении договора и изъятии предмета лизинга отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, изъятии предмета лизинга и взыскании долга отменено. Исковые требования удовлетворены.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители просят оспариваемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на их противоречие 3 судебной практике, установленной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10 и от 25.07.2011 № 3318/11.
Заявители также ссылаются на отсутствие оснований для удержания части денежных средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, а также необоснованном отклонении судами возражений об уменьшении суммы заявленных исковых требований на сумму авансового платежа.
Как установлено судами и следует их материалов дела, 12.11.2007 между MAN Financial Services Gmbh (лизингодатель) и обществом «СТРОЭКС» (лизингополучатель) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга № 3020680-3-4, по условиям которого лизингодатель передал, а лизингополучатель принял по акту приемкипередачи от 19.05.2008 четыре транспортных средства MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW.
График лизинговых платежей подписан сторонами 04.07.2008.
Учитывая ненадлежащее исполнение обществом «СТРОЭКС» обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингодатель обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещением затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
4 Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии долга по оплате лизинговых платежей и, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг договор лизинга.
Ссылка заявителей на судебную практику, установленную постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10 и от 25.07.2011 № 3318/11 не принимается во внимание.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из оспариваемых судебных актов, требования о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга ответчиками в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись.
Довод заявителей об уменьшении суммы исковых требований на сумму уплаченного по договору лизинга аванса отклоняется ввиду следующего. Уплаченный обществом «СТРОЭКС» авансовый платеж в размере 95 000 евро вошел в общую сумму лизинговых платежей по договору, что подтверждается графиком ежемесячных лизинговых платежей и составил 10 501,57 евро. Суды учли, что на момент рассмотрения спора предмет лизинга обществом использовался, лизингодателю возвращен не был. Следовательно, обязанность общества «СТРОЭКС» по оплате лизинговых платежей прекращена не была.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 Федерации.
лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской 5 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-61979/10-28-524 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов