48_330683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4692/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б рассмотрела в судебном заседании заявление Даудова Н.И., Сепиева Д.Х., Сулейманова Р.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по делу № А15-977/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан.
Суд
установил:
Сулейманов Р.Г., Даудов Н.И., Юсупов И.Г. и Сапиев Д.Х. (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма им. Ю. Гаджакаева» (далее – кооператив), Межрайонной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан (далее – инспекция), Кумторкалинской районной газете «Сарихум» о признании недействительными решений инспекции от 20.05.2010 № 174-И, № 175-И о регистрации и внесении изменений в сведения о кооперативе в Единый государственный реестр юридических лиц; о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколами от 08.04.2010, от 30.04.2010; об обязании районной газеты опубликовать опровержение на объявление, напечатанное в газете «Сарихум» от 05.05.2010 № 19 (515); о признании недействительной печати кооператива.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, принят отказ заявителей от требований в части возложения обязанности на районную газету опубликовать опровержение и признания недействительной печати кооператива. В удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции от 20.05.2010 № 174-И, № 175-И и решений общего собрания членов кооператива от 08.04.2010 и от 30.04.2010 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.02.2011 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа от 20.05.2010 № 174-И, № 175-И и решений общих собраний членов кооператива от 08.04.2010 и от 30.04.2010 отменены. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных 3 требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Даудов Н.И., Сепиев Д.Х., Сулейманов Р.Г.
просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права о кооперации, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных 4 нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос о соблюдении порядка созыва и проведения общих собраний членов кооператива, не установил существенных нарушений правовых норм, влекущих отмену принятых 08.04.2010 и 30.04.2010 на этих собраниях решений.
С учетом того обстоятельства, что полномочия председателя, наблюдательного совета и правления кооператива истекли 22.07.2009, а также принимая во внимание, что решение общего собрания не повлекло за собой причинение убытков и иных неблагоприятных последствий кооперативу и членам кооператива Сулейманову Р.Г., Юсупову И.Г., Сепиеву Д.Х., Даудову Н.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе заявителей правильность постановления, принятого судом апелляционной инстанции.
Доводы, связанные с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом надзорной инстанции, в 5 полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А15-977/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан Федерации в Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров