878_331176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3777/12 Москва 16 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.02.2012 № ИЩ-05/2211 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2012 по делу № А65-3823/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 07.12.2010 по делу № 05-323/2010, а также с заявлением о признании незаконным постановления управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 17.03.2011 № А05-85/2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 6 361 234 руб.
Определением от 19.04.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан объединил дела № А65-3823/2011 и № А65-6141/2011 в одно производство с присвоением номера А65-3823/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Транзит» (далее – ООО «Втормет-Транзит») и «Интерметтрейд» (далее – ООО «Интерметтрейд»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания управления от 07.12.2010 по делу № 05-323/2010 отказано; постановление управления от 17.03.2011 № А05-85/2011 признано незаконным и изменено в части назначения обществу административного наказания, в связи с чем административный штраф назначен обществу в размере 100 000 руб.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части изменения размера административного штрафа управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что наличие заключенного между обществом и ООО «Интерметтрейд» договора на подачу и уборку вагонов не является основанием для ограничения права ООО «Втормет-Транзит» на заключение подобного договора с обществом, а также на ограничение его права на пользование принадлежащим ему имуществом. Также суд отметил, что ООО «Интерметтрейд» не является основным пользователем железнодорожного пути необщего пользования, не является собственником рассматриваемого железнодорожного пути, следовательно, его согласие на заключение договора между ООО «Втормет-Транзит» и обществом не требуется.
Кроме того, суд сделал вывод о неправомерности действий общества, выразившихся в требовании к ООО «Втормет-Транзит» о предоставления перечня документов, не предусмотренных нормативными актами, для оформления договорных отношений, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении общества от заключения договора на подачу и уборку вагонов с ООО «Втормет-Транзит».
4 Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях ООО «Интерметтрейд», не привлеченного к участию в деле, и рассмотрел дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения и предписания управления от 07.12.2010 по делу № 05-323/2010, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства и правомерности выводов управления, изложенных в оспариваемых актах.
Судом апелляционной инстанции изменено постановление управления от 17.03.2011 № А05-85/2011 в части снижения размера административного штрафа до 100 000 рублей. При этом действия общества по участию в совещании, организованном ООО «Втормет-Транзит», по вопросу заключения договора на подачу и уборку вагонов, а также действия по направлению в адрес ООО «Интерметтрейд» письма с предложением заключить трехсторонний договор на подачу и уборку вагонов расценены судом как направленные на разрешение конфликтной ситуации и обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал на правомерность снижения судом апелляционной инстанции размера административного штрафа с учетом установленных по делу обстоятельств.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды 5 руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А65-3823/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Одиннадцатого пересмотра арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 27.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней