78792_330789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3426/12 Москва 16 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 по делу № А51-8327/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – территориальное управление Росимущества) к Управлению по охране объектов культурного наследия Приморского края (г. Владивосток) (далее – управление) о признании недействительным предписания от 25.04.2011 № 10.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, территориальное управление Росимущества просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что здание, расположенное по адресу:
Владивосток, ул. Пограничная, 6, постановлением Думы Приморского края от 27.03.1996 № 314 включено в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного значения.
Часть нежилых помещений, расположенных в указанном здании, находится в федеральной собственности, что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписке из реестра федеральной собственности.
В ходе обследования указанного здания установлено, что подвальное помещение названного объекта полностью затоплено водой. Результаты обследования указаны в акте от 16.02.2011.
3 25.04.2011 руководителю территориального управления Росимущества было выдано предписание № 10 о выполнении в срок до 01.06.2011 работ по восстановлению инженерного обеспечения здания и осушению помещений подвала. Территориальное управление Росимущества не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд.
Судами установлено, что одновременно с выдачей предписания заявителю ответчик выдал предписания аналогичного содержания иным лицам, являющимися собственниками и пользователями помещений в данном здании.
В городе Владивостоке государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения осуществляет Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края согласно положению о нем, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 12.02.2010 № 48-па.
Суды, руководствуясь статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 40, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришли к выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку ответчик, являясь участником долевой собственности объекта - здания, совместно с другими участниками обязан участвовать в содержании указанного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления, отклонили ссылки заявителя на Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных 4 и муниципальных нужд», поскольку данный закон не регулирует спорные правоотношения, а предписание от 25.04.2011 № 10 не возлагает на Теруправление какие-либо обязанности, исполнение которых будет противоречить названному закону. Собственник части помещений объекта культурного наследия самостоятельно определяет, какие действия ему необходимо совершить в целях выполнения задачи, поставленной в предписании уполномоченным органом.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А51-8327/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов