Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

599_330707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС – 4777/12 Москва 16 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс+» (662973, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Енисейская, д. 53) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 по делу № А33-7668/2011 Арбитражного суда Красноярского края, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс+» (далее – общество) к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2011 по 28.06.2011 и встречному иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» к обществу о взыскании неосновательного обогащения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк «Московский капитал» (ООО).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом, неустойка и расходы по государственной пошлине. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Посредством зачета с МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине.

Постановлением от 19.12.2011 Третьего решение арбитражного Арбитражного суда апелляционного суда Красноярского края от 13.09.2011 отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 29.02.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, в частности статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения объёма прав перешедших цессионарию по договору уступки прав требования (цессии).

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в 3 порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у истца права на предъявление к ответчику требования, являющегося предметом спора по первоначальному иску, из ограничения объема прав, полученных истцом в рамках процедур банкротства первоначального кредитора должника путем реализации его дебиторской задолженности, а также исходя из исполнения обязанности должником до наступления периода, за который истцом начислены проценты и неустойка.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А33-7668/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru